乡村振兴？真的能成功吗？

回答本文标题提出的这个问题，我们必须要从城市与乡村的形成和出现讲起，只有明白了城市和乡村究竟是如何出现的，我们才能知道到底乡村振兴有没有可能实现，下面我们来使用马克思理论分析一下

城市和乡村的形成

马克思经济理论告诉我们，城市的形成是生产资料集中的体现，是生产资料的极大集中导致了城市出现。就算是理论不好的同志也可以理解：古代城市的地位是不如乡村的，因为生产的重心在乡村，自然城市是依附于乡村之上的。而资本分配方式的出现决定了生产资料会集中，这体现为大型企业和大型工业园区的出现，进而导致人口集中和城市出现。但是城市和乡村的对立是资本主义的“特产”，共产主义社会中会随着分配方式的改变而自然地消失，这是必然会出现的，也是我们追求的目标

政策分析

政策目的探讨

乡村振兴这个政策是为了尽力减小赛的贫富差距而出现的，目的旨在“缓和”随着资本主义发展而出现的剧烈的阶级矛盾（一部分地表现为城乡矛盾），他的目的无非就是“调和”，就算按好了说，真的是“共同富裕”，也是不可能实现的，我们继续使用马克思原理来分析一下

如果真的是为了“共同富裕”
为了“共同富裕”，具体到城乡差异上，这就是要求乡村发展到和城市相当（直接地说，就是资本主义极大集中），相当于把全中国建设为一个超大>都市，各位想想就知道这有多么地不切实际，因而我们讨论的重点是“调和”
(或者不是“共同富裕”，而是“共同贫穷”？)

政策实际目的

• 既然我们说这个政策是为了“调和”阶级矛盾，那也就是说不将乡村发展到城市那么高的水平，那这有可能吗？

先说结论，这也是不可能的，原因我们上文已经说明了，那就是很简单的——资本主义导致的生产资料的必然集中，毕竟这是资本主义最肮脏的一面，也正是这一点导致共产主义必然成为现实，不是吗？
那问题又来了，为什么赛里斯政府要制定这个政策呢？一句话，还是资本主义。大家也知道现在的国际大环境是什么情况，是赛和美资产阶级之间利益出现严重冲突的时候，正是两派资本家之间为了争夺世界市场的总的对决 (有没有感觉哪听过啊)，于是出现全球经济下行，为了保证自身资本的持续增长，只能对内加强剥削，但是又不能做得太过分，只好打着这个幌子，加强剥削，力争战胜美国资本家，对全球市场形成垄断
至于剩下的内容，我想不必我多说，同志们自己也能理清楚

本文不足

事实是上文全部只是我头脑一想想出来的东西，肯定会有局限性，我对于乡村振兴的了解也仅限于赛政府的宣传，对于实际情况肯定是缺乏了解，我觉得教员说得好：没有实践就没有发言权，我肯定算没有发言权的那些人，但是我觉得上文也算是有一些道理，所以写下文章邀请同志们一同来探讨。